摘要：施工不設(shè)警示標志，引發(fā)奪命事故，導(dǎo)致一死一傷；沒防護設(shè)施就施工，害騎手撞上井蓋摔傷昏迷，致人十級傷殘……施工頻頻引發(fā)交通事故，近日，海滄區(qū)法院發(fā)布了一系列因施工引發(fā)的“血的事故”。施工引發(fā)事故責(zé)任誰承擔(dān)？如何避免此類悲�。�
不設(shè)標志沒有防護引發(fā)奪命事故施工單位被判擔(dān)責(zé)20%
據(jù)介紹，施工單位應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，關(guān)鍵要看施工與事故的因果關(guān)系，關(guān)系越大，施工單位的責(zé)任也越大。悲劇 施工引發(fā)事故一死一傷
小曾是一名外來工，事故發(fā)生時，他仍然在廈門一家照明廠打工。2015年4月20日晚8時許，小曾無證駕駛無號牌二輪摩托車回家。
當(dāng)時，他沿海滄區(qū)后祥東路由南往北方向行駛。途中，路過一施工路段，因一部分路面被施工占據(jù)，小曾就逆向行駛。結(jié)果，逆向行駛至肇事路段時，小曾的摩托車與阿林駕駛的一輛外地摩托車發(fā)生碰撞。
碰撞之后，小曾受傷住院，身上多處粉碎性骨折，十天后，他因腦疝、多器官功能衰竭醫(yī)治無效死亡。
另一方，外地摩托車的駕駛員阿林受傷后，也被送往醫(yī)院治療，身上也多處受傷，包括血腫、骨折等。經(jīng)鑒定，阿林受傷后遺情況構(gòu)成十級傷殘。
據(jù)施工單位說，施工時僅占據(jù)4米寬路面的一半，另一半路可以正常通行，因此，小曾逆向行駛，又沒有開啟轉(zhuǎn)向燈和照明燈，自己應(yīng)該擔(dān)責(zé)。
但小曾父母認為，施工標志是向左改道，也沒有加虛實線標識，意味著只能逆行。因為按正常標識是向左變道，減速行駛，而不是向左改道，因此只能逆行。
追責(zé) 交警認定揪出施工單位
事故發(fā)生后，去年5月份，海滄交警大隊作出一份《道路交通事故認定書》。但認定后，小曾的父母對該認定書不服，申請復(fù)核。
于是，2015年8月14日，海滄交警大隊根據(jù)廈門市公安局交通警察支隊的復(fù)核結(jié)論，重新作出認定，認定小曾無證駕車逆向行駛，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負主要責(zé)任；阿林駕車未注意觀察前方路況，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負次要責(zé)任；施工單位在交叉口進行施工作業(yè)時，未按照國家規(guī)定的標準設(shè)置標志的行為違反法律規(guī)定，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負次要責(zé)任。
近日，小曾的父母將阿林和施工單位都告上了法庭。小曾父母起訴稱，事故發(fā)生的主要原因是因為施工單位未按照國家規(guī)定的標準設(shè)置標志，引導(dǎo)不清，導(dǎo)致事故的發(fā)生。因此，施工單位應(yīng)負事故的主要責(zé)任。
父母還說，本次事故造成小曾死亡，給父母帶來重大精神傷害，并造成巨大經(jīng)濟損失。為此，小曾父母要求，被告施工單位承擔(dān)70%賠償責(zé)任，支付87萬多元賠償金，與小曾相撞的駕駛員阿林要承擔(dān)15%責(zé)任。
法官說法三方都有責(zé)任
近日，海滄法院作出一審判決，認定阿林應(yīng)賠償小曾17萬多元，小曾的父母應(yīng)賠償阿林12萬多元，兩相抵扣后，阿林應(yīng)當(dāng)賠償給小曾父母4.8萬多元。另外，施工單位應(yīng)當(dāng)賠償給小曾父母17萬多元，賠償給阿林5000多元。
法院判決認為，根據(jù)交警最終的認定，小曾無證駕車逆向行駛是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負主要責(zé)任，即60%的責(zé)任。阿林駕車未注意觀察前方路況的行為，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負次要責(zé)任，即20%的責(zé)任。而施工單位未按照國家規(guī)定的標準設(shè)置標志的行為，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負次要責(zé)任，即20%的責(zé)任。
|
